La Veganista

Vegán kalandok a konyhában és a konyhán kívül.

Vegán kötözött sonka húsvétra

2015. március 27. 20:48 - La Veganista

Idén vége a bolti gabona gömböc egyeduralmának. Ha minden jól megy, házi vegán sonka kerül az asztalra. A kicsit macerás és néhány összetevőben módosított recept alapja a Hobbifőzőcske blogon található. Hogy bonyolítsam a helyzetet, kitaláltam, sonkaháló híján magam kötözöm a matériát. Rusztikusabb lett az összhatás és hosszadalmasabb a procedúra. Viszont a hurokkötözés elsajátítása jól jön a göngyölt, töltött, tekercselt szejtánokhoz, amik sütés főzés, pácolás közben egyben maradnak és tálaláskor szelhetők lesznek.

A sonka

  • 2 + ¾ csésze sikér por (2,5dl csésze)
  • 1 doboz kidney bab (a levét leöntjük)
  • 2 csésze víz
  • ¼ csésze étolaj
  • 2 tk só
  • 2 tk füstölt paprika
  • 2 tk hagyma granulátum
  • 1 tk fokhagyma granulátum
  • 2 evőkanál sörélesztő
  • 1 tk morzsol kakukkfű
  • 1 kk bors

Pácfűszerek

  • 1 ek cukor
  • 1 ek só
  • 3 g koriander
  • 3 g borókabogyó
  • 10 db. babérlevél
  • 6 fokhagymagerezd
  • 1 ek levespor
  • 2 ek borecet
  • 1 ek majoránna
  • 1 ek kakukkfű
  • 1 ek bazsalikom
  • 1 ek oregánó
  • 1 ek folyékony füst
  • 2 ek szójaszósz

Így készítsd el

  • A legoptimálisabb, ha robotgép segítségével homogenizálod a sonka összetevőit, a szejtánon kívül. Amikor minden hozzávalót összekevertél, és a bab is pépes állagú, akkor folyamatos keverés mellett adagold hozzá kanalanként a sikérport. (Ha nincs robotgéped, akkor botmixerrel pürésíts és egy nagyobb tálban keverd össze a sikérrel.)
  • Ha kész a massza, válaszd ketté, és tekerd be alufóliába, a két végét megcsavarva, majd gőzöld 80 percen keresztül. (Mivel nincs gőzölő gépem, így feltettem egy fazék vizet, beleállítottam a fém tésztaszűrőmet, abba raktam a sonkákat és lefedtem.)
  • Gőzölés után bontsd ki a sonkákat, és a kéregképződés érdekében sütőpapírral bélelt tepsiben, 200C-on 15-15 percig pirítsd mindkét oldalát. (Forgatni és figyelni kell, hogy ne égjen oda.)
  • Kihűlés után jöhet a kötözés, amit pamut vagy kender zsineggel végezhetsz el. Se túl laza, se túl szoros ne legyen a hurkolás. A technikát a You Tube-ról lehet ellesni. Használhatsz sonkahálót is, de akkor elvész a sonka küllemének kézművesjellege, ugyanakkor kevesebbet fogsz káromkodni.
  • A páclé elkészítése egyszerű. Egy fazékba 3l vizet öntesz, hozzáadod a pácfűszereket és felforralod. Amikor kihűlt, rakd bele a sonkákat és hűtőben, naponta átforgatva pácold 4-6 napig.

 imgp0265_sf1.jpg

24 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://laveganista.blog.hu/api/trackback/id/tr67310598

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

blablabla12 2015.12.22. 14:48:50

Soha nem értettem, miért kell valamit annak hívni, ami nem az. Ez a fasorban sincs a sonkákhoz viszonyítva. Ha a kedves egyén sonkát akar enni, akkor egyen sonkát. Ugyanez igaz a kolbászra is. Full képmutatás, hogy jajj nem eszek állatot, de azért ha meggebedek is, de az állati eredetűhöz hasonlót kotyvasztok.

Petrovicsné Mészáros Eszter 2016.03.17. 21:02:33

Szia. Szeretném kérdezni hogy a sörélesztő és a sörélesztő pehely között van e külömbség mert nekem pehely van itthon és hogy a bab vörös vagy fehér?

Kyra Emett 2016.03.22. 14:19:55

@blablabla12: Ha nem érted, hát nem érted, egyszer még tán megérted, és akkor talán már nem is támadsz másokat! :-)

blablabla12 2016.03.22. 18:37:59

Nem támadtam kedves, csak a motiváció érdekelt.

deadly108 · http://deadly.freeblog.hu 2016.03.22. 20:57:50

@blablabla12: Szia a vegán kultúrkörnek nem az a lényege, hogy ne egyen állati termékekhez lévő utánzatokat, hanem az hogy állatokat ne egyen. Persze a vegánok közt is van egy réteg akinek elmegy az étvágya ettől az utánzatoktól.

Voltam Indiában is ott egy szelet uborkás kenyérét voltam oda mert az itthoni kultúrkörből ezen nőttem fel és besokalltam a sok currytől, végül most még is szakács vagyok aki főleg indiai vegán ételeket készít.

De mivel az "anyatejjel" a pirospaprika, bors, kömény fokhagymás húsos cuccokon nőttünk fel ezek közül Vegánként a húst hagyjuk ki.

Tehát a motiváció a vegánsákban az állatok tisztelet, szerette és ki nem használásán van a hangsúly. Nem azon, hogy maga a hús nem finom.

Szép estét.

blablabla12 2016.03.22. 21:19:23

@deadly108: Köszönöm a válaszod. Bevallom te vagy az első vegán, akivel normálisan el lehet beszélgetni. Nem azt kapom egyszerre az arcomban, hogy húsevőként én egy sorozatgyilkos/degenerált/kannibál/pszichopata vagyok.

deadly108 · http://deadly.freeblog.hu 2016.03.22. 21:37:19

@blablabla12: Köszönöm szépen. Általában amikor az elején vannak az emberek ennek akkor ilyen lázadók. megmentjük a világot hangulat. Függetlenül a lázadó hangulattól ténylegesen sok jótékony hatás és nyereség származik a bolygónak és az emberiségnek a vegánságból és természetesen az állatvilágnak is., 16 évesen én is mindenkinek mondom mit és hogy kell csinálni , de nem sok eredménye volt, így stílust váltottam.

Természetesen a tájékoztató videókra szükség van, hogy az húsiparól képet kapjanak a laikusok.

Kyra Emett 2016.03.24. 13:44:19

@deadly108: Pedig a hús nem finom. És ezért agyon fűszerezzük, felturbózzuk növényekkel, ja, és agyon főzzük/sütjük, hogy meg is lehessen enni. Aztán egyszer csak maradnak a zöldségek, hús nélkül, és jé, az is ugyanolyan finom (ha nem még finomabb :-) )!

Kyra Emett 2016.03.24. 13:46:24

@blablabla12: Nem vagy sorozatgyilkos/degenerált/kannibál/pszichopata - legalábbis remélem! :-)
Csak még nem gondolkodtál el az állatok leölésén és megevésén vagy csak nem szembesültél a problémával...

Kyra Emett 2016.03.24. 13:54:04

@blablabla12: Öööö, próbálom a "kedves"-t kedvesnek venni... :-)
Miért nevezzük kötözött sonkának, amikor nincs is benne egy állat felső combja?
Miért nevezzük a halászlevet halászlének? A disznósajtot disznósajtnak? Esetleg a cigánypecsenyét cigánypecsenyének, mikor nem cigányból sütik? Esetleg hallottál már a hitler-szalonnáról?
Azért, mert ezek az adott étel köztudatban lévő elnevezései. Mint ahogy a "kötözött sonka" név egyfajta ízvilágot, állagot, hangulatot is ad, és bizony az ízvilág valójában a fűszereknek, a pácolásnak/füstölésnek köszönhető, nem a húsnak magának. És ezt az ízvilágot, textúrát, hangulatot, a húsvéti ünnepkört magát (pl most éppen) tökéletesen elő lehet varázsolni olyan alapanyagokból is, amihez nem vesszük el egy másik lény életét, ráadásul tökéletesen tápláló, egészséges és finom a végeredmény! :-)

blablabla12 2016.03.24. 19:12:51

@Kyra Emett: falun nőttem fel, testközelben láttam az állattartást, születéstől a halálukig. Nekem ez teljesen természetes. Nem szenvedtek egy pillanatot sem, mikor eljött az idejük.

Kyra Emett 2016.03.25. 12:33:59

@blablabla12: Te sem szenvednél valószínűleg, ha eljött az időd. Mégsem állnál szívesen a bárd elé... miért is? Azok az állatok ugyanúgy élnek és éreznek, mint mi. Én pedig dönthetek úgy, hogy ne kelljen ölnöm/öletnem ahhoz, hogy élhessek.

blablabla12 2016.03.25. 18:30:27

@Kyra Emett: Azért az nem igaz, hogy ugyanúgy éreznek és élnek mint mi, jóval elmaradottabbak, a legtöbbjüknek éntudata sincs. Például tudtad, hogy ha a tehénnek enni adsz, utána akár agyon is verhetnéd, észre se veszi. Ezért szokták vizsgálatok közben is etetni, mert egyszerűen arra figyel.

Kyra Emett 2016.03.29. 10:09:36

@blablabla12: Olyan nincs, hogy elmaradottabbak, mint mi. Vannak tévhitek, amikkel nyugtatjuk magunkat, ilyen például az is, hogy azok az állítok azért vannak, hogy megegyük őket. Nem igaz, hogy nincs éntudatuk, sokkal intelligensebbek, mint azt a legtöbben gondolják! Ez megint csak egy olyan korlátolt és buta mondat, ami azt a célt szolgálja, hogy ne is kezdjen el gondolkodni az ember azon, hogy talán ne gyilkolja le az állatokat. Emberben is van sokféle, vannak egyszerűbb emberek, vannak olyanok, akik mondjuk szétitták az agyukat, van, aki szellemi fogyatékos, stb, stb, és simán van olyan, aki mondjuk kizárólag az ételre figyel, ha enni adsz neki, mégsem jut eszedbe, hogy agyoncsapd... nem is értem, amit írsz! :-(
Azok az állatok, akiket megeszünk, növényevők - nem véletlenül nem az oroszlánt háziasították... a tehén, a bika, a malac, a csirke, mind egyszerűen eléldegél, egyik sem agresszív fajta, azért tudja az ember megtenni velük azt, amit tesz, mert ők nem fognak visszatámadni, max menekülni próbálnak... viszont az is tény, hogy az idegrendszerük felépítése ugyanolyan, mint az emberé, ők ugyanúgy éreznek, ugyanúgy félnek, ugyanúgy szeretnek, ugyanúgy játszanak, ugyanúgy élni akarnak, mint mindenki más - és ehhez bizony joguk van! Ha egy csirke nyakát vágod át, azzal ugyanúgy egy életet veszel el, mintha megölsz egy (szerinted) buta vagy "elmaradottabb" embert...

blablabla12 2016.03.29. 19:06:40

Kérlek szépen, az agy mérete minden állatnál meghatározza az értelmi képessgeket. Amúgy pedig azt írtam, hogy a legtöbbjüknek nincs éntudata. Abban igazad van, hogy az idegrendszerük felépítése ugyanolyan, viszont azt kihagyod a mondatodból, hogy jóval egyszerűbb felépítésű. Gondolom ismered azt a mondást, hogy "bámul, mint borjú az új kapura". Ez is jól mutatja az értelmi képességüket.

Viszont ha belegondolsz, hogy a növényeknek nem olyan az érzékelésük, mint nekünk, attól még ugyanúgy válaszolnak a különböző ingerekre. Lehet, hogy nem éreznek "fájdalmat", viszont ugyanúgy szenvednek, ha megsérülnek.

Az pedig a demagógia netovábbja, hogy egy ember életét hasonlítod egy állatéval, szóval kérlek ezt ne használd.

Kyra Emett 2016.03.29. 22:11:17

@blablabla12: Nem tartom demagógiának, ugyanannyi joga van egy állatnak az életéhez, mint egy embernek.
Elegánsan átugrottad azt a részt, hogy vannak emberek is, akik az agyuk kapacitásának kisebb részét használják, vagy, mert sérültek, vagy mert tanulatlanok, vagy, mert szétitták, stb - ha te a borjú megölését azzal magyarázod, hogy bamba, mert csekély az agya, akkor ebből egyenesen következik, hogy azok az emberek is megölhetők, akik "bambák", mert csak.
Az állatok idegrendszerének felépítése ugyanolyan, mint az embereké, elvégre mi is közülük valók vagyunk, akkor is, ha az agyunk más irányú fejlődést (vagy csak erősebb ütemű fejlődést) is vett...
A növényeknek valóban érzékelésük van, nincs olyan fejlett és összetett idegrendszerük, mint az állatoknak. Hogy milyen az érzékelésük, erről nincs valós információnk, de az tény, hogy a növények nem visítanak sírva a kivégzésük előtt. Másrészt, a növények egy része termést növeszt, amit önként ad, el is hullajtja, ez pedig nem fáj a növénynek, sőt, ez a természetes körforgása része. Harmadrészt pedig fontos utánanézni annak, hogy a növények, amiket ma termesztünk, hova kerülnek, ehhez idézném Bonifert Anna Miért vegán? című könyvéből: "Egy 2008-as FAO adat szerint abból 2120 millió tonna gabonából, amit abban az évben a bolygó népessége megtermelt, 745 millió tonna jutott arra a sorsra, hogy haszonállatok takarmánya legyen. Mellesleg durván 100 millió tonnát -világ szinten tehát kevesebb mint heted annyit - használtak fel bioüzemanyag gyártására, ami csak azért érdekes, mert ezeket az alternatív üzemanyagiparokat is szokás összefüggésbe hozni olykor az éhezéssel. A gabonák közül kiemelve a legmagasabb fehérje tartalmút, a szóját, azt látjuk, hogy ugyanebben az évben 85%-a az éves szójatermésnek az állati takarmányokban landolt. Tegyük hozzá ehhez az adathoz azt a tényt, hogy durván és átlagosan 6x annyi tápanyagot kapunk, ha megesszük magát a növényt, mint ha megetetjük állatokkal, majd az állat húsát esszük meg."
Magyarul, ha állatot eszel, jóval több növényt pusztítasz el (és vizet, a marhatenyésztés a legvízigényesebb iparág!). Javaslom olvasásra Anna könyvét, melyet itt is elérsz: miertvegankonyv.blogspot.hu/

Mindazonáltal hangsúlyozom, hogy az állatok ugyanúgy éreznek, mint az emberek, ugyanúgy élni akarnak, mint mi, és minket semmi nem jogosít fel arra, hogy megöljük őket, ez egy tévesen beépült szokásból jön.

blablabla12 2016.03.30. 08:19:28

Persze, hogy átugrottam, hiszen a Csúszós lejtő tankönyvi példáját hoztad:
a.te.ervelesi.hibad.hu/csuszos-lejto

A növények érzékelésére elég sok információ áll rendelkezésre. Például nem egy növényfaj van, ami támadás esetén tudatja a környezetével ezt, így a szomszédai is elkezdenek pl csersavat termelni, így tartva távol maguktól a növényevőket.
Igazad van, a növények nem visítanak. Eszerint a gondolkodás szerint akkor ehetünk halat, meg pl rákot is, hisz egyik se visít.

Ha már felhoztad a természetet, aminek a részei vagyunk, akkor miért nem lehet elfogadni, hoyg a gumós zápfog, amivel a természet megáldott, az bizony "feljogosít" arra, hogy húst együnk?

Másik érdekes kérdés, hogy hogy pusztítod el a vizet? Csak úgy eltűnik, vagy mi lesz vele?

Az oroszlánt akkor ki jogosítja fel, hogy megölje a gazellát? Milyen tévesen beépült szokásról beszélsz?
A saját evolúciónkról?

Lassan kezdem meddőnek érezni a vitát, ezért inkább hanyagoljuk ezt az oldalát.

Lenne egy kérdés, amit még egy ember által nem láttam megválaszolva:
Milyen megoldást ajánlasz a húsipar megszűnésekor keletkező szabad munkaerő lekötésére?
Mert akárhogy is nézzük, több milliós nagyságrendről beszélünk.
Miből legyen például a kutyák/macskák/egyéb ragadozó állatok eledele?

Javaslom elolvasásra, elég az absztraktot:
link.springer.com/article/10.1007/s10669-015-9577-y

Kyra Emett 2016.03.30. 23:30:59

@blablabla12: Nagyon felkapott lett mostanában előhozni ezt a a.te.ervelesi.hibad.hu-weboldalt, mintha ettől intelligensebbnek hatna beszélgetés (nem, nem az.)...
Igazad van, felesleges... nem csak azért, mert a felület kevés ahhoz, hogy részletesen beszéljünk a témáról (már így is eléggé igénybe vettük a blogot): már gyanús volt, mikor oroszlánról meg gumós zápfogról írtál, de aztán meg az a kép, hogy azért tartsunk fent kényszerrel és mindenáron vágóhidakat az állatok ezreinek leölésére, hogy az embereknek legyen munkájuk (nem, mintha amúgy nem lehetne munkájuk), na erre már majdnem reagáltam, de végül szembe jött velem, hogy mit fognak enni a kutyák és macskák... na, azt hiszem, nagyon elmentünk egymás mellett! :-( Pedig azt még meg sem kérdeztem, vajon a kutyát/macskát miért nem eszed meg? Pedig van, ahol azokat is előszeretettel fogyasztják, hisz megtehetik... persze, lehet, hogy a kutya, esetleg macska agya nagyobb, mint egy bamba tehéné, tehát nem is kellene összehasonlítanom vele... hááát, mindenesetre megint tanultam valamit!

blablabla12 2016.03.31. 15:49:22

@Kyra Emett: igen felkapott lett, mivel én szeretem megfelelően ütköztetni az érveimet.
Ha megtanulod felismerni ezeket a hibákat, akkor sokkal jobb vitakultúrád alakulhat ki. Attól, hogy nem egyezik a véleményünk, még minőségi eszmecserét folytathatunk. Ezt most teljesen, szívből jövő jóindulatból mondom.

De köszönöm, hogy még úgy is, hogy nem válaszoltál egyetlen kérdésemre sem (pedig tényleg érdekelne, milyen megoldásokban gondolkodtok), még így is az egyik legszínvonalasabb "vegán" vitáim közé tartozik.

Amúgy kutyát/macskát azért nem eszek például, mert magyarországon az törvénybe ütköző (az elkészítése). De pl ha elutaznék keletre, megkóstolnám. Érdekel az emberhús íze is, szimplán kíváncsiságból, hogy milyen íze lehet. (Remélem ebből nem az jön le neked, hogy én kannibál akarok lenni.)

La Veganista 2016.05.18. 18:16:46

Néhány könyv a témában az etikai, társadalmi, jogi, állatok tudatossága kérdések megközelítéséhez (meg ahhoz, hogy a gazella és az oroszlán közötti viszony (se)mennyire határozza meg az emberi társadalom által konstruált etikát és az állatokhoz való viszonyulásnak miért nem lehet alapja):

Peter Singer: Animal Liberation
Tom Regan: Animal Awareness, In: The Case for Animal Rigths
Jonathan Balcombe: Second Nature. The Inner Lives of Animals
Gary Francione: Animals, Property and the Law
Gary Francione: Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog?
Melanie Joy: Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows
Carol J. Adams: The Sexual Politics of Meat

A fajizmusról korrekt összefoglaló: fajizmusnelkul.wordpress.com/2012/07/31/roviden-a-fajizmusrol/

Az állatok tudatosságról szintén egy korrekt írás: fajizmusnelkul.wordpress.com/2013/01/28/tudatos-e-a-tobbi-allat/

La Veganista 2016.05.18. 19:00:50

"Soha nem értettem, miért kell valamit annak hívni, ami nem az. Ez a fasorban sincs a sonkákhoz viszonyítva. Ha a kedves egyén sonkát akar enni, akkor egyen sonkát. Ugyanez igaz a kolbászra is. Full képmutatás, hogy jajj nem eszek állatot, de azért ha meggebedek is, de az állati eredetűhöz hasonlót kotyvasztok."

Elég csak Bécsig, vagy Berlinig elmenni és csodákat fogsz látni a legegyszerűbb közértekben - a legkülönfélébb vegán termékek ott sorakoznak különféle ízekben és formákban a polcokon. Sőt több országban, már vegán hentesek kínálják portékáikat nem kis sikerrel. (Tudok olyanról, aki eredetileg is hentes volt, de 100%-ban növényi alapú termékek gyártására állt át.) Itthon is elég jók már pl. a növényi alapú tejtermékek (sajtok, margarinok, vajfélék, tejfélék, tejföl, joghurtok, fagylaltok stb.) forgalmazásában, de kapható növényi alapú majonéz, virsli, felvágott, kolbász, hurka, hamburgerpogácsa és kötözött sonka is. Egyre nagyobb igény van ezekre a termékekre, így robbanásszerűen fejlődik a vegán élelmiszerek de más vegán termékek piaca is. Emellett pedig nem értem, hogy miért ne kísérletezhetnénk mi magunk is hasonlóan finom ételekkel a konyhánkban, anélkül, hogy érző lények holttesteit raknánk a hűtőbe?

Sándor Husi 2017.04.10. 21:50:23

@blablabla12: Csak egy kérdés! Azt tudod-e, hogy a "Bámul, mint borjú az új kapura." mondás miből, illetve honnan ered?
Ha esetleg nem tudnád, onnan ered, hogy már a borjú is képes megjegyezni a kaput, amin keresztül elhagyja a portát, ahonnan kiviszik a legelőre, és akár emberi vezetés nélkül is haza tud menni.. Feltételezem, hogy ha Neked, amíg dolgoznál, átépítenék a házad, vagy lecserélnék a bejárati ajtót, Te is csak bámulnál, hogy most akkor jó helyen vagyok-e vagy sem.

Még egy gondolat. Ha már szóba kerül a fogazat, mert a húsevők első számú érvelései közé tartozik, hogy mert a fogazatunk... Nos elsősorban a "feljogosít" szó lenne, amit kiemelnék!
Soha semmi sem jogosíthat fel, arra, hogy ártatlan életeket olts ki!!!
Pont ettől vagyunk a teremtés koronái, a fejlettebb faj, aki tudatos döntéseket is képes hozni.
Esetleg az "alkalmassá tesz" lehetne a megfelelő szókapcsolat. Viszont ehhez egy két kiegészítést írnék.
Remélem nem haragszol meg érte.
" Az igaz, hogy az ember bár "mindent" meg tud enni (vagyis biológiai értelemben képes mind a növényi, mind az állati anyagokat felhasználni), azonban ez távolról sem jelenti azt, hogy akkor minden, amit megeszik, az számára jó és egészséges is. "

" ...az emberi bélrendszer a hús megemésztésére csak részben alkalmas. A húsevő állatok rövid bélrendszerrel rendelkeznek (testhosszuk két-, maximum háromszorosával), így a gyorsan romló toxikus hús hamar távozik a testükből. Mivel a növényi táplálék lényegesen lassabban bomlik el, mint a hús, a növényevőknek hosszabb a béltraktusuk. Ez az emberre is érvényes. Az ember egy növényevő differenciált bélstruktúrájával rendelkezik (bélbolyhok, vékonybél a duodénummal [patkóbél]), és a teljes emésztőrendszere egyértelműen hosszabb, mint a fent említett. [...] Bár az emberi gyomor is termel húsevésnél egy, a ragadozó állatok gyomrában is megtalálható gyomornedvet (sósav-pepszin keveréket), de csak kis koncentrációban. A ragadozók gyomorsava fél órán belül lebontja a felvett húst, az emberi gyomornál ez sokkal tovább tart (gyakran több mint négy óráig). "
Forrás: Armin Risi& Ronald Zürrer - Vegetáriánus élet című könyve

Még egy kis infó a fogakkal és egyéb biológiai tulajdonságunkkal kapcsolatban:

" A húsevő állatok fogazatára a kiemelkedő szemfogak jellemzők, ezzel képesek a húst rágás nélkül széttépni. A növényevőknek viszont az őrlőfogaik fejlettek, amelyek a növényi táplálék péppé zúzását teszik lehetővé. Az emberi szemfogak a húsevő állatokéval ellentétben aprók, őrlőfogaink pedig nagyobbak. A húsevők állkapcsa csupán nyitó és záró mozgást tesz lehetővé: ez szükséges a táplálék „darabolásához”. A növényevők állkapcsa azonban oldalirányú mozgásra is képes, ami a táplálék szétmorzsolását és nyállal való keveredését segíti. Az emberi állkapocs ez utóbbi csoportéhoz hasonlít.
Az emésztéshez szükséges nyál a húsevőknél savas kémhatású, ami a hús feldolgozásához szükséges, a növényevőké viszont lúgos, ami a szénhidrátok bontását segíti. Az emberi nyál szintén lúgos, és olyan enzimeket is tartalmaz, amelyek a csak növényi táplálékban található keményítő lebontását kezdik meg. "
[...]
" Az ember emésztőrendszere inkább hasonlít a növényevő állatokéra, fogai, állkapcsa, nyála alapján növényevő, ám alkalmazkodhat a mindenevéshez is. "
Forrás: ideal.hu/sectiondietakalauz/95-vega/100589-oenvedelmi-kisokos-vegasagom-toertenete-ii.html
Szerző:Tari Zsuzsa

És ha már az evolúciónk is szóba került, csak egy gondolat. Feltételezem a húsevéssel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy az ősember is megette a mamutot. De ne felejtsük el, hogy fogalmunk nincs arról, hogy akkor és ott milyen körülmények uralkodtak. Gondolj a jégkorszakra, amikor valószínűleg nem sok gyümölcshöz, zöldséghez fértek hozzá, így más táplálék után kellett nézniük.
Ezt erősíti meg a következő idézet is. Szintén Armin Risi @Ronald Zürrer könyvéből:
" Gorillák nagyon ritkán esznek húst is, azonban csak akkor, ha mást nem találnak. "

A fent említett könyvet amúgy is ajánlom figyelmedbe, mert a növényi alapú táplálkozást az egészségügyi, világgazdasági, etikai és vallási szempontokból is megvizsgálja.
Azt hiszem nagyon sok kérdésedre választ kaphatsz. :)

Lángharcos 2017.04.14. 14:59:01

@Kyra Emett: A kutya-macska nem evése kultúránkban gazdasági eredetű döntés: a ragadozók táplálékáért (növényevő állat) annak táplálékát (növény) is termeszteni kéne, szóval 1 kg kutyahúshoz rengeteg kg növényevő hús kéne és még több takarmány.

Ellenben élve hasznot hoznak, a kutya számtalan feladatot ellátott, pl. őrizte a birtokot, a macska pedig kordában tartotta az apró kártevők állományát a gazsaságban.

Mivel semmi extrát nem ad a ragadozó húsa a növényevő húsához képest, ezért a mi kultúránkban nem eszünk ragadozót, de tartjuk őket az extra funkcióikért.